网站关键词

同一种动物,由于饲养的目的不同,它既可能是宠物,也可能是实验动物,还可以是经济动物

法律上所要求的"宠物"应当以实际生活或人们日常生活中所理解的宠物为基础,同时又应当区别于生活中一般意义上的宠物概念,因为法律是以权利义务为基石的,法律上对宠物的定义的背后是对权利义务的定位和分配。有些人认为应当把植物纳入到宠物的范围中去,这其实是不必要的,首先这与我们平时一提到"宠物"所联想到的内容不相符合,法律的主要功能是确认而不是创设,即法律应当对人们日常生活的习惯、惯例进行确认,而不是进行某种创设让人们去遵守。如果将植物纳入到宠物的范畴之内,那势必是要改变人们日常生活的习惯和思维,这不符合人们的习惯也不符合法律确认的功能要求。其次,植物是静态的物品,长久以来就一直可以成为人们种植的对象,比如入们养花、养盆景等,由于其呈现静态,因此关于植物之间的纠纷与争执较少.涉及植物的权利义务关系较为简单,即使有,也是牵涉到相邻关系之间的纠纷。因此没有必要将植物纳入到宠物的范围内。通过对是否将植物纳入到宠物范围内这个问题的讨论,我们至少得到这样的结论,法律上对宠物的定义应当符合人们基本的思维习惯与行为,并且应当以权利义务的规定与分配为核心。


在城市里饲养宠物必须涉及里邻里,与社区其他居民和环境的关系。

因此,对宠物定义做出明确界定,就明确了哪些宠物是不能饲养的,例如某些城市出现过的在住宅小区中饲养鸡鸭当宠物而引起邻里纠纷的情况。那么,普通的鸡、鸭作为禽类能否成为宠物的一员必然会涉及很多实际问题。因此,对宠物概念的明确界定也就起到了定纷止争的作用。


电话咨询
宠物中心
热门服务
QQ客服